Меняющиеся нарративы в школьных учебниках по истории: сравнительный анализ содержания (на примере темы «СССР и мировое сообщество в 1929-1939 гг.»)

Образование является весомым инструментом формирования социальных институтов общества. Социально-экономическая функция школьного образования проявляется в том, что подрастающее поколение должно быть подготовлено к полноценной жизни в обществе. Актуальность темы данной статьи объясняется тем, что особую роль в формировании ценностно-мировоззренческой позиции гражданина играет школьное историческое образование, так как посредством осмысления исторических фактов и событий происходит формирование их активной жизненной позиции. Именно поэтому, исходя из новых задач, которые выстраиваются перед системой образования, «функции системы школьного исторического образования могут дополняться и изменяться» [Баранов 2021, 15]. Анализ научной литературы выявил дефицит исследований, посвященных анализу темы «Меняющиеся нарративы в школьных учебниках по истории: сравнительный анализ содержания (на примере темы «СССР и мировое сообщество в 1929–1939 гг.»)». Научную литературу по данной теме можно разделить на группы. К первой группе работ относятся исследования, посвященные изучению развития школьного исторического образования и изменению концепций учебников по истории. К таким работам относят исследования П.А. Баранова [Баранов 2021], Е.В. Гузь [Гузь 2019], А.И. Темиргазиевой [Темиргазиева 2023], А.А. Сотникова [Сотников 2023], Л.А. Урусмамбетовой [Урусмамбетова 2022]. В их исследованиях рассматриваются проблемы влияния трансформации образовательной стратегии и отражение ее на системе исторического образования, в том числе на содержании исторического материала в учебниках по истории. Для подготовки данной статьи использованы научные работы, посвящённые исследованию событий мировой и отечественной истории 30-х годов XX века. К такой группе работ относятся исследования Н.В. Старостенкова [Старостенков 2023], А.А. Аникина [Аникин 2023], В.Д. Камынина [Камынин 2022]. В них проанализированы события внешней политики СССР, связанные с подписанием пакта Молотова-Риббентропа, Мюнхенского сговора и др.

Для написания статьи использованы материалы учебно-методических комплектов по истории, которые применяются в школьном образовании, авторами которых являются известные ученые В.Р. Мединский, А.В. Торкунов, А.Н. Сахаров, Н.В. Загладин, Ю.А. Петров, В.А. Никонов и др.

Наличие небольшого количества научных работ по данной теме не покрывает таких дефицитов, как сравнение в подходах к изложению исторических фактов в школьных учебниках истории. Остаются малоизученными вопросы: как изменения в нарративах могут влиять на понимание и восприятие исторических событий учащимися, а также на формирование их исторического сознания и критического мышления. Не рассмотрены последствия различных интерпретаций истории для современной образовательной политики и общественного диалога в России, что подтверждает актуальность темы статьи и определяет цель исследования – провести сравнительный анализ нарративов в школьных учебниках по истории, чтобы выявить, как изменения в политическом и культурном контекстах России повлияли на представление исторического периода 1929-1939 годов в современном образовательном контенте. Новизна темы статьи заключается в установлении двух основных подходов к представлению исторических событий в школьных учебниках: традиционного и интегрированного. Особое внимание уделяется сравнению этих подходов в контексте изложения внешней политики СССР в период с 1929 по 1939 годы. Исследование предлагает новый взгляд на то, как изменения в образовательных подходах влияют на интерпретацию исторических фактов, обогащая понимание процессов, формирующих историческую науку и образование в современной России. Это важно для разработки методик преподавания истории, способствующих формированию у учащихся критического мышления и объективного взгляда на исторические процессы.

В связи со сложной внешнеполитической ситуацией, в обществе усиливается интерес к мировой истории и прошлому нашей страны, это актуализирует необходимость усиления контроля за содержанием школьных учебников. Содержание школьных учебников по истории должны соответствовать требованиям историко-культурного и федеральных государственных образовательных стандартов. Учебники, прошедшие федеральную экспертизу рекомендуются к включению в федеральный перечень учебников. Уже к 2013 году таких рекомендованных учебников истории было 65, что привело к «разбросу позиций в понимании ключевых моментов истории» [Гузь 2019, 115]. За последнее десятилетие таких учебников в федеральном перечне учебников стало более ста наименований, что усложняло работу учителя и негативно влияло на качество образовательного процесса.

В некоторых изданиях недостаточное внимание уделяется изучению героического прошлого нашей страны, например, событиям Сталинградской битвы, роли нашей страны в борьбе с фашизмом в годы Второй мировой войны. Некоторые события истории изложены однобоко с позиций деструктивных стереотипов, системной критики СССР, «разрушения мировоззренческих опор в сознании формирующейся личности, разрыв ментальной связи со своей культурой, культивирование равнодушия к судьбе своей страны и вектору ее развития» [Гузь 2019, 114]. Данные недостатки учебников отмечены в выступлениях Президента Российской Федерации В.В. Путина, который выделил необходимость выработки единых подходов к преподаванию истории с учетом логики исторических событий и осмысления важных, в том числе неоднозначных событий прошлого нашей страны [Гузь 2019, 115].

Учитывая, что система школьного образования в 2023–2024 учебном году перешла на единые федеральные основные образовательные программы возникла необходимость сокращения перечня учебников, рекомендованных к использованию в учебном процессе и издания нового единого учебника по истории. Авторами такого учебника стали В.Р. Мединский и А.В. Торкунов. В настоящее время в школах внедрен единый учебник базового уровня за 10–11 классы. Появление учебника вызвало дискуссии в обществе, которое разделилось на два полярных подхода: критики и поддержки. Чтобы определиться с позицией поддержки или критики необходимо разобраться в содержательной концепции учебников. Для анализа подходов к изложению исторических фактов необходимо сравнить преподнесение исторической информации в разных учебниках по истории. Проведем такой анализ на примере темы «СССР и мировое сообщество в 1929–1939 гг.». Тема внешней политики СССР в 1930-е годы остаётся актуальной по ряду причин. Во-первых, понимание исторических прецедентов важно для анализа международных отношений того времени, что помогает улучшить понимание мотиваций и действий государств на международной арене как в прошлом, так и в настоящее время. Во-вторых, изучение внешнеполитических стратегий 1930-х годов позволяет оценить эффективность принятых решений, что актуально для формирования современной внешней политики. Изучение данного периода важно в контексте понимания развития событий Второй мировой войны, дальнейшего периода охлаждения и текущих международных отношений. Кроме того, внешняя политика 1930-х годов включает ключевые моменты, определившие дальнейшее направление мировой истории, что делает её значимой частью образовательных программ. Наконец, действия, предпринятые в этот период, помогают понять развитие международного права, особенно в контексте агрессии и интервенций. Эти аспекты подчеркивают важность изучения внешней политики России в 1930-е годы как для исторической науки, так и для современного анализа международных процессов.

Краеугольным дискуссионным событием внешней политики 30-х годов XX века является Советско-германский договор о ненападении (1939 г.). Сторонники прозападного подхода «принижали роль СССР во Второй мировой войне и негативно оценивали некоторые последствия победы Советского Союза» [Гузь 2019, 112]. Кроме этого, опасность такого подхода заключается в том, что его главный тезис строится на том, что «заключив в августе 1939 года Советско-германский договор о ненападении, СССР вступил в сговор с Гитлером, став тем самым его союзником и соучастником в развязывании Второй мировой войны» [Старостенков 2023, 55]. Понятно, что трактовка данного события имеет больше идеологическую окраску, целью которой является геополитическое противоборство. Поэтому, очевидным является факт необходимости его осмысления с позиций научности и объективности.

Для восстановления объективности событий необходимо упомянуть, что Советский Союз являлся одним из последних государств, заключивших такой договор с Германией. В предыдущий период Германия заключила подобные соглашения с множеством стран. Так, в 1934 году заключен договор Германии с Польшей о торговле и мореплавании, в 1935 г. – Англо-германское морское соглашение. В 1938 г. Германия заключила отдельные соглашения о ненападении с Великобританией и Францией, далее с Литвой, Эстонией, Латвией, Финляндией, Данией, Норвегией, Швецией. Поэтому заключение пакта СССР с Германией об экономическом сотрудничестве и ненападении соответствовало международной практике и являлось не причиной, а следствием кризиса. Подписав данный договор, СССР смог избежать войны на 2 фронта (с Германией и Японией), стал препятствием возможному объединению Германии с Англией против СССР, а также обеспечил отсрочку войны с Германией на 2 года, что позволило нарастить военный потенциал страны [Старостенков 2023].

В целом, в освещении событий истории рассматриваемого периода можно выделить два подхода: стандартный и интегрированный. Первый характерен для учебников истории, которые были изданы до 2023 года. Информация в данных учебниках преподносится с устоявшихся позиций. История представлена в многогранном поле, привлекается широкий спектр источников, события отечественной истории включают как позитивные, так и критические оценки без идеологического уклона. Интегрированный подход изложения исторических фактов нацелен на укрепление национального самосознания и патриотизма. Исторический нарратив преподносится с позиций успехов советской эпохи, оправдания определенных фактов как следствия вызовов, которые стояли перед страной. Данный подход используется для укрепления государственной идентичности и формирования патриотизма.

Чтобы выявить разницу в позициях между стандартным нарративом и интегрированным подходом необходимо сравнить содержание учебников по истории России, которые изданы до 2023 г. и текст новой редакции учебника «История России» базового уровня. В качестве примера для сравнения рассмотрим события, связанные с анализом взаимоотношений СССР и мирового сообщества в 1929–1939 гг. и положением СССР накануне Великой Отечественной войны. Данное сравнение проведем по определенным критериям: идеологической направленности, отношениям СССР-Запад, оценкам Мюнхенского соглашения, Советско-германского договора о ненападении, вхождения в состав СССР Западной Украины и Западной Белоруссии, Прибалтики, Бессарабии и Северной Буковины, Советско-финской войны. Анализ преподнесения исторического материала в новой редакции учебников по истории с содержанием предыдущих изданий учебников представлен в таблице 1.

Анализ темы «СССР и мировое сообщество в 1929-1939 гг.» в новой редакции учебников по истории в сравнении с содержанием предыдущих учебников истории Таблица 1 Учебник Критерии для Учебники, № В.Р. Мединского и сравнения Изданные до 2023 г.

А.В. Торкунова подход к анализу Великой депрессии более сбалансирован, акцентируется превосходство упоминаются различные советской модели и Идеологическая 1. факторы, способствовавшие критикуется капитализм, направленность кризису с менее ярко особенно в контексте Великой выраженной критикой депрессии капитализма представлены комплексные отношения представлены Отношения отношения, включая как 2. через призму конфронтации и СССР–Запад сотрудничество, так и враждебности конфликты подчеркивается нежелание критика западных держав за их Мюнхенское западных держав 3. роль в Мюнхенском соглашение сотрудничать против соглашении нарастающей угрозы нацизма более критичен и Советско-сбалансирован, акцентирует на оправданные и вынужденные германский 4. сложности международных меры в ответ на действия договор о отношений и моральных Запада ненападении дилемм Вхождение в состав СССР Западной подчеркивают спорность и Украины и данные события представлены принудительность этих Западной как акты освобождения и 5. процессов, а также Белоруссии; восстановления исторической международное неприятие Прибалтики, справедливости таких действий Бессарабии и Северной Буковины результат неудачных необходимость для защиты Советско-финская 6. переговоров и ошибка СССР и переноса границ от война советского руководства Ленинграда Содержание пункта 1 таблицы 1 показывает, что в учебнике В.Р. Мединского и А.В. Торкунова «Идеологическая направленность» рассмотрены события Великой депрессии, которые представлены как кризис, который неизбежно возник из-за системных противоречий капитализма. В тексте учебника акцентируется, что «экономика СССР не была затронута Великой депрессией» [Мединский, Торкунов 2023, с. 274]. Это сделано для подчеркивания преимуществ социалистической модели экономики. При этом, в учебниках, изданных до 2023 г. Великая депрессия анализируется в контексте как экономических, так и политических факторов, не обязательно связанных исключительно с недостатками капитализма. В учебниках отмечается устойчивость СССР к мировому экономическому спаду, но это делается в более нейтральной форме и с упоминанием о жертвах коллективизации и индустриализации.

В учебнике В.Р. Мединского и А.В. Торкунова по пункту 2 таблицы 1 «Отношения СССР–Запад» взаимодействие между СССР и Западом представляются через призму конфронтации и необходимости защиты советских интересов. В тексте подчеркивается, что Запад часто враждебно относился к Советскому Союзу, особенно в контексте капиталистического окружения и антикоммунистической идеологии. Подчеркиваются успехи СССР. Например, упоминается визит Герберта Уэллса в СССР, который положительно оценил изменения в стране [Мединский, Торкунов 2023, 275]. Этот момент используется для демонстрации международного признания советских достижений.

В содержании предыдущих изданий учебников отношения СССР с Западом описываются как сложные и многоаспектные, с периодами как сотрудничества, так и конфронтации. В этих учебниках часто обсуждаются как идеологические различия, так и прагматические взаимодействия, например, в период Второй мировой войны, когда несмотря на идеологическую вражду, СССР и западные державы сотрудничали против общего врага – нацистской Германии.

В учебнике В. Р. Мединского и А.В. Торкунова по пункту 3 таблицы 1 «Мюнхенское соглашение» расценивается как усиление угрозы для СССР, что, по мнению авторов, объясняет дальнейшие действия Советского Союза, направленные на обеспечение собственной безопасности. Это подход особенно акцентирует на том, что СССР оставался изолированным в преддверии войны и был вынужден действовать в условиях, когда западные державы не желали сотрудничать против нарастающей угрозы нацизма. В содержании предыдущих изданий учебников присутствует критика западных держав за их роль в Мюнхенском соглашении, однако она обычно более сбалансирована, с учетом различных международных интересов и сложностей дипломатических отношений того времени, отмечая при этом что «Запад сдавал Восточную Европу Германии, чтобы направить ее натиск на Советский Союз» [Никонов, Девятов 2021, 169]. В учебнике В. Р. Мединского и А.В. Торкунова по пункту 4 таблицы 1 «Советско-германский договор о ненападении» подчеркивается, что неудачи западных союзников Польши в предоставлении эффективной поддержки являются частью широкого контекста, который не оставил Советскому Союзу другого выбора, как обезопасить свои границы против потенциальных угроз, особенно от нацистской Германии. Данный договор «означал провал стратегии Лондона и Парижа, основанной на идее стравливания СССР и Германии» [Мединский, Торкунов 2023, 282].

В содержании учебников, изданных до 2023 г., подчеркивается, что пакт был подписан в контексте стремления СССР обеспечить свою безопасность в лице угрозы немецкой агрессии. Стратегическое значение пакта объясняется необходимостью выиграть время для военной подготовки к возможной войне с Германией, что «подписав договор о ненападении Советский Союз вовсе не стал союзником Германии, он получил передышку» [Никонов, Девятов 2021, 187]. При этом обсуждается двусмысленность решения Сталина о заключении договора с нацистской Германией. С одной стороны, это являлось практичным и рациональным ходом, а с другой – морально сомнительным актом, поскольку это фактически вело к временному союзу с режимом, противоречащим идеологическим принципам СССР, и «СССР фактически превращался в невоюющего союзника Германии» [Сахаров, Загладин 2014, 183]. В учебнике В. Р. Мединского и А.В. Торкунова по пункту 5 таблицы 1 «Вхождение в состав СССР Западной Украины и Западной Белоруссии» действия СССР рассматриваются как освобождение. Подчеркивается, что местное население Западной Украины и Белоруссии, в основном украинцы, белорусы и евреи, «встретили Красную Армию как освободителей» [Мединский, Торкунов 2023, с. 286]. Это представление контрастирует с традиционными западными рассказами, которые часто смотрят на это действие как на насильственную аннексию в рамках секретных протоколов пакта Молотова-Риббентропа.

В содержании учебников, изданных до 2023 г., подчеркивается спорный характер вхождения этих территорий с точки зрения международного права. Представлены трагические и проблемные аспекты этих событий.

По поводу вхождения в состав СССР Прибалтики, Бессарабии и Северной Буковины в новой редакции учебника по истории авторы представляют данную меру как результат обеспечения стратегической безопасности в преддверии Второй мировой войны. Эти действия описываются как восстановление исторической справедливости и защита населения данных территорий от нацистской угрозы. Подчеркивается, что советское вмешательство было оправдано международными обстоятельствами и направлено на защиту этих регионов и их населения [Мединский, Торкунов 2023, 289].

В ранних версиях учебников подчеркивается, что хотя на вновь присоединённых территориях формально проводились выборы и создавались местные правительства, в действительности эти процессы часто сопровождались давлением и вмешательством со стороны СССР, что «в результате ультиматумов, подкрепленных военным давлением, были назначены парламентские выборы, которые завершились успехом отстаивавших идею объединения с СССР народных фронтов». [Никонов, Девятов 2021, 192]. Это ставит под сомнение легитимность и добровольность присоединения к СССР. Обсуждаются также международные реакции и последствия этой политики, включая изоляцию СССР на международной арене после этих событий.

В учебнике В. Р. Мединского и А.В. Торкунова по 6 пункту таблицы 1 «Советско-финская война» данное событие представляется как необходимая мера для обеспечения безопасности СССР, особенно в контексте международной обстановки и угрозы нацистской Германии. Подчеркивается инициатива Сталина по дипломатическому решению вопросов перед началом военных действий. Он «несколько раз предлагал финскому правительству обменять часть территории Карельского перешейка… на вдвое большие по площади территории советской Карелии…, на что правительство Финляндии, сотрудничающее с Германией, ответило отказом… В итоге правительство СССР склонилось к военному решению». [Мединский, Торкунов 2023, 287]. В более ранних версиях учебников эта война обычно представляется как результат неудачных дипломатических переговоров между СССР и Финляндией по вопросу пересмотра границ, близости Ленинграда к границе и обеспечения безопасности СССР. Советский Союз изображается стремящимся к обеспечению своей безопасности путем переноса границы подальше от Ленинграда, иначе «это делало положение СССР стратегически уязвимым» [Никонов, Девятов 2021. 189]. После отказа Финляндии на предложение СССР об обмене территориями «под предлогом того, что советская территория подверглась обстрелу со стороны Финляндии СССР в ноябре 1939 г. начал с ней войну», что создает впечатление агрессивных планов со стороны СССР, который искал лишь повод для нападения [Сахаров, Загладин 2014, 196].

Таким образом, проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы:

1. В содержании учебников до 2023 года наблюдался традиционный подход, основанный на многогранном взгляде на историю, включая разнообразие интерпретаций и теорий. Такой подход возможен для изучения истории на углубленном уровне, когда у школьников наблюдается устойчивые базовые знания, мотивация и выработанные навыки критического мышления. Современные учебники написаны с позиций интегрированного подхода, имеют ярко выраженную патриотическую окраску.

2. В новых учебниках материал представлен через призму национального самосознания и гордости, в то время как в изданиях до 2023 года подход более аналитический и критический. Это отражает общее направление в изменении образовательных стандартов и методик преподавания.

3. Новые учебники чаще используют исторический материал для формирования гражданской идентичности и патриотизма. В старых зданиях больше внимания уделяется формированию критического мышления и способности учащихся анализировать и оценивать различные точки зрения. Подводя итоги исследованию, можно отметить, что в настоящее время учебнику истории отводится весомая роль в воспитании гражданского самосознания, патриотизма, уважительного отношения к прошлому страны [Темиргазиева 2023, 44]. Выбор исторического материала в учебных материалах не только отражает текущие идеологические и политические предпочтения, но и формирует образ мышления будущих поколений. Поэтому базовый уровень современных учебников нацелен на формирование единой методологической платформы, твердой основы исторических знаний о прошлом страны, что в дальнейшем станет фундаментом для формирования навыков комплексного восприятия информации и развития критического мышления [Сотников 2023, 99]. В новой редакции учебников наблюдается переосмысление советского прошлого страны, акцентируется внимание на героических моментах истории. Данный подход является следствием того, что перед современным обществом стоят вопросы воспитания поколения граждан, которые бережно относятся к прошлому своей страны, потому что устойчивость развития государства обусловлена здоровьем общественного сознания граждан страны, способных интерпретировать своё прошлое в контексте настоящего и будущего для формирования адекватного диалога между обществом и государством.