Модель освоения учителем технологии деятельностного метода в контексте реализации требований ФГОС

Целью нашего исследования является модификация модели освоения учителем технологии деятельностного метода, разработанной Л.Г. Петерсон, с учетом эмпирических данных, полученных в ходе реализации программ дополнительного профессионального образования в Кабардино-Балкарской Республике.

Задачи исследования:

− выполнить сравнительный анализ принципов реализации Федеральных образовательных программ (ФОП) начального, основного, среднего общего образования; − выявить теоретические основы современных подходов к разработке ФГОС начального, основного и среднего образования и ФОП; − изучить принципы и содержание актуальных педагогических технологий с целью выявления наибольшего соответствия требованиям ФГОС и ФОП; − модифицировать модель освоения и реализации технологии деятельностного метода с учетом профессиональных дефицитов и потребностей учителей образовательных организаций КБР. Объектом исследования являются методические компетенции учителей русского языка и литературы, учителей истории, учителей начальных классов.

Предмет исследования: способность педагога реализовывать технологию деятельностного метода в процессе обучения школьников. Одним из основных понятий, используемых в Федеральном законе от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 07.10.2022) «Об образовании в Российской Федерации», является Федеральная основная общеобразовательная программа.

«Федеральная основная общеобразовательная программа (ФООП) − учебно-методическая документация (федеральный учебный план, федеральный календарный учебный график, федеральные рабочие программы учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, федеральная рабочая программа воспитания, федеральный календарный план воспитательной работы), определяющая единые для Российской Федерации базовые объём и содержание образования определённого уровня и (или) определённой направленности, планируемые результаты освоения образовательной программы» (п. 10.1. ФЗ-273) [Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» 2022, 3]. В целевом разделе ФОП начального общего образования (НОО), а также в соответствующих разделах ФОП основного общего образования (ООО) и среднего общего образования (СОО) в пояснительной записке приводится описание совокупности принципов реализации ФОП на каждом уровне и раскрывается их содержание.

Сравнительный анализ принципов реализации ФОП НОО, ФОП ООО и ФОП СОО показал, что они в большей степени являются совпадающими. Различие заключается в том, что в ФОП НОО включен принцип преемственности и перспективности, а в ФОП ООО и СОО принципы системно-деятельностного подхода, учета возрастных, психологических и физиологических особенностей обучающихся, обеспечения фундаментального характера образования.

Сходными принципами реализации ФОП на всех уровнях образования являются принцип учета ФГОС, принцип учета языка обучения, принцип индивидуализации обучения, принцип интеграции обучения и воспитания, принцип здоровьесбережения, принцип учета ведущей деятельности обучающегося (табл. 1).

Таблица 1 Результаты сравнительного анализа принципов реализации ФОП НОО, ФОП ООО и ФОП СОО Важно отметить, что принцип учета ведущей деятельности обучающегося в ФОП разных уровней образования сформулирован одинаково: «принцип учета ведущей деятельности обучающегося: программа обеспечивает конструирование учебного процесса в структуре учебной деятельности, предусматривает механизмы формирования всех компонентов учебной деятельности (мотив, цель, учебная задача, учебные операции, контроль и самоконтроль)» [Приказ Минпросвещения России «Об утверждении федеральной образовательной программы начального общего образования» 2022, 7].

Содержательный анализ формулировки принципа учета ведущей деятельности обучающегося позволил выявить основные понятия, заложенные в его определение:

− структура учебной деятельности; − компоненты учебной деятельности (мотив, цель, учебная задача, учебные операции, контроль и самоконтроль).

В качестве теоретических основ концепции учебной деятельности (УД) рассматривают:

− положение об общественно-исторической обусловленности психического развития ребенка Л.С. Выготского [Выготский 1984]; − принцип единства психики и деятельности А.Н. Леонтьева [Леонтьев А.Н. 2005] и С.Л. Рубинштейна [Рубинштейн 1997]; − психологическую теорию деятельности А.Н. Леонтьева [Леонтьев А.Н. 2005]; − теорию поэтапного формирования умственных действий П.Я. Гальперина [2000] и Н.Ф. Талызиной [Талызина 1984]. Научные выводы Л.С. Выготского о том, что процессы обучения и воспитания тогда непосредственно развивают ребенка, когда имеют деятельностные формы, позволили А.Н. Леонтьеву разработать общепсихологическую теорию деятельности. Целостная деятельность, согласно мнению ученого, включает в себя определенные компоненты (рис. 1).

Рис. 1. Структура и компоненты деятельности (А.Н. Леонтьев) Для нашего исследования важно следующее замечание А.Н. Леонтьева: «нужно говорить о зависимости развития психики не от деятельности вообще, а от ведущей деятельности. Ведущая деятельность − это такая деятельность, развитие которой обусловливает главнейшие изменения в психических процессах и психологических особенностях личности ребенка на данной стадии его развития» [Леонтьев А.Н. 1983, 286]. Общеизвестно, что ведущей деятельностью младших школьников является учеба, ведущей деятельностью учащихся основной школы – общение со сверстниками, а в качестве ведущей деятельности старшеклассников психологи рассматривают учебно-профессиональную деятельность. При этом учебная деятельность, по мнению отечественных психологов, самопроизвольно не формируется. Согласно В.В. Давыдову, данный вид деятельности человека не может механически присваиваться и в связи с этим необходимо осуществлять специальную организацию работы по ее «присвоению» [Давыдов 1996].

Ю.Б. Гиппенрейтер считает, что учебная деятельность отличается от трудовой и игровой тем, что она выступает основой для овладения любой другой деятельностью [Гиппенрейтер 2016].

«Деятельность человека имеет сложное иерархическое строение. Она состоит из нескольких «слоев», или уровней. <…> уровень действий; следующий – уровень операций; … уровень психофизиологических функций» [Гиппенрейтер 2016, 109-110].

Под действием Ю.Б. Гиппенрейтер понимает «процесс, направленный на реализацию цели» [Гиппенрейтер 2016, 110], или что человек делает. Под операцией − «способ выполнения действий» [Гиппенрейтер 2016, 115], или как, каким способом совершается действие. Психофизиологические функции в теории деятельности рассматриваются как «физиологические обеспечения психических процессов» [Гиппенрейтер 2016, 120]. Попытка прикладного использования психологической структуры деятельности, разработанной А.Н. Леонтьевым [Леонтьев А.Н. 2005] и С.Н. Рубинштейном [Рубинштейн 1997], приводит В.Д. Шадрикова к следующей мысли: «Понятия психологической структуры деятельности, рассмотренные ранее (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн), имеют важное методологическое значение, но они не раскрывают системы деятельности, которую можно было бы использовать для решения прикладных задач» [Шадриков 2013, 101]. По мнению В.Д. Шадрикова, деятельность – это специфически человеческая форма «отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование в интересах людей; в процессе деятельности человек не только преобразует окружающий мир, но преобразует и самого себя» [Шадриков 2007, 21]. Важным для нашего исследования является мысль В.Д. Шадрикова о том, что в «процессе деятельности человек преобразует … и самого себя» [Шадриков 2007, 21].

Тем самым залогом успешного достижения результатов в образовательном процессе являются те образовательные технологии, сущность которых заключается в обучении учащихся различным способам учебной деятельности. «Современное образование отказывается от традиционного представления результатов обучения в виде знаний, умений и навыков; формулировки ФГОС указывают на реальные виды деятельности, другими словами осуществляется переход к новой системно-деятельностной образовательной парадигме, которая, в свою очередь, связана с принципиальными изменениями деятельности учителя, реализующего новый стандарт» [Мезенцева 2018, 22, 23].

В условиях реализации требований ФГОС общего образования наиболее актуальными становятся технологии обучения, в которых реализуется системно-деятельностный подход к образованию школьников (табл. 2).

Таблица 2 Принципы реализации современных технологий обучения Как видим, только две современные технологии обучения имеют в своей основе принцип деятельности – это технология развивающего обучения Д.Б. Эльконина − В.В. Давыдова [Давыдов 1996] и технология деятельностного метода (ТДМ) Л.Г. Петерсон [Петерсон, Кубышева 2008]. При этом только в технологии деятельностного метода разработана последовательная процедура формирования у обучающихся навыков организации самостоятельной учебной деятельности, а методика поэтапного освоения учителем технологии ТДМ, разработанная Л.Г. Петерсон, позволяет учителю постепенно овладеть необходимыми методическими компетенциями.

Наш опыт работы на курсах повышения квалификации в ГБОУ ДПО «ЦНППМ» Минпросвещения КБР в период с сентября 2022 по июнь 2023 гг. показал, что педагоги испытывают трудности в освоении технологии деятельностного метода.

Во-первых, это сложности с подбором заданий, направленных на организацию пробного действия учащихся, во-вторых, это не освоенность педагогами методики работы над выявлением места и причины затруднения, в-третьих, − трудности по включению нового знания в систему уже имеющихся.

На рисунке 2 представлены результаты анализа разработанных учителями уроков с применением деятельностного метода после их знакомства с данной технологией на курсах повышения квалификации. Всего в качестве испытуемых участвовало 75 человек (28 учителей истории, 25 учителей русского языка и литературы, 22 учителя начальных классов). Анализ выполнялся в соответствии с моделью освоения и реализации ТДМ, разработанной Л.Г. Петерсон [Петерсон, Кубышева 2008] (рис. 2). Уровни освоения педагогами технологии деятельностного метода (%) Базовый уровень Технологический уровень Системно-технологический уровень учителя истории учителя русского языка и литературы учителя начальных классов Рис. 2. Уровни освоения педагогами технологии деятельностного метода Как видим, на базовом уровне освоения ТДМ находится 15 % учителей истории и учителей начальных классов и 20 % учителей русского языка и литературы. Более высокие уровни – технологический и системно-технологический – освоены 2 % и 3 % соответственно учителями начальных классов. Беседа с учителями начальной школы, владеющими высоким уровнем реализации ТДМ, показала, что они обучались на специализированных курсах по данной технологии или осваивали ее самостоятельно по требованию руководства их образовательной организации.

Наши наблюдения за деятельностью учителей по конструированию урока в технологии деятельностного метода на практических занятиях КПК позволили сделать вывод о том, что примерно 80 % педагогов необходима дополнительная методическая помощь для перехода от использования объяснительно-иллюстративной технологии обучения к базовому уровню освоения ТДМ.

В связи с этим считаем необходимым модель Л.Г. Петерсон дополнить еще одним уровнем – переходным. Эта модифицированная модель даст возможность «учителю постепенно перейти от формирования у учащихся прочных знаний к формированию у них деятельностных способностей, не потеряв, а приумножив при этом свои профессиональные и личностные достижения» [Петерсон, Кубышева 2008, 40] (рис. 3). Системно- Переходный Технологический Базовый уровень технологический уровень освоения уровень освоения освоения ТДМ уровень освоения ТДМ ТДМ ТДМ Рис. 3. Модель освоения педагогом ТДМ Переходный уровень реализации ТДМ предполагает организацию изучения нового материала с использованием элементов проблемно-диалогической технологии. На этом этапе учитель должен освоить приемы актуализации знаний у обучающихся и методику проведения подводящего и побуждающего диалогов (табл. 3).

Таблица 3 Переходный уровень к освоению ТДМ На базовом уровне освоения ТДМ в свою практику учитель должен включить приемы мотивации обучающихся к учебной деятельности, организации парной и групповой работы на уроке, а также включения нового знания в имеющуюся систему знаний (табл. 4).

Таблица 4 Базовый уровень освоения ТДМ Технологический уровень ТДМ требует от учителя освоения методики формирования универсального УД «фиксирования индивидуального затруднения в пробном действии» [Петерсон, Кубышева 2008]. На этом уровне педагог должен научиться организовывать рефлексивную деятельность школьников (табл. 5).

Таблица 5 Технологический уровень освоения ТДМ Системно-технологический уровень освоения ТДМ предполагает умение учителя конструировать урок в целостной структуре учебной деятельности (табл. 6).

Таблица 6 Системно-технологический уровень освоения ТДМ Таким образом, диагностика методических компетенций учителей начальных классов и учителей-предметников, осуществляемая в процессе входного тестирования на курсах повышения квалификации в ГБОУ ДПО «ЦНППМ» Минпросвещения КБР, а также анализ выполненных практических заданий показали, что педагоги испытывают затруднения в конструировании уроков, отвечающих требованиям ФГОС НОО, ООО и СОО.

Также необходимо отметить, что в связи с переводом образования в системно-деятельностную парадигму деятельность учителя подвергается принципиальным изменениям. В профессиональном стандарте «Педагог» в качестве необходимых знаний учителя начального, основного, среднего общего образования указаны следующие: знать «Основы методики преподавания, основные принципы деятельностного подхода, виды и приемы современных педагогических технологий» [Проект Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог (педагогическая деятельность в сфере начального общего, основного общего, среднего общего образования) (учитель)» 2022]. Реализация поэтапного перехода от объяснительно-иллюстративной технологии обучения к технологии деятельностного метода позволяет учителю постепенно, в соответствии с собственным темпом самообразования, освоить и реализовывать деятельностный метод в полной мере. Ведь только данная технология обеспечивает формирование у школьников комплекса деятельностных компетенций, определяемых ФГОС НОО, ООО, СОО.

В подтверждении этой важной мысли приведем высказывание Л.Г. Петерсон: «Реализация современных целей образования возможна только в деятельности самого ребенка» [Петерсон, Кубышева 2008, 3].